瞧,这世道(十四)! -- 戴建业 2012/2/23

瞧,这世道(十四)!

作者:戴建业 2012/2/23

http://blog.sina.com.cn/s/blog_740128650100xv6r.html


《瞧,这世道之十四》是方韩之争专辑。方韩之争是目前最热闹的社会事件,在“这世道”之中,眼下还没有哪个事件聚集了那么多围观者,眼下也没有哪个文化事件卷入了那么多文化人。

下面这十则评论不可能毫无“倾向”,但这“倾向”都来于事后的观感而非事先的“立场”——不在乎哪边的输赢,只看重事情的真假。

(一)方韩之争一二个月来,韩寒每一次出现在公众场合,每一次都认人大跌眼镜,他不是在“自证”而是在“自抽”,不是在“露脸”而是在“露丑”——人们一旦“看清”了他,自然也就“看轻”了他。

(二)韩寒自夸对文字有洁癖,可这封私信则全是垃圾,一个小学生笔下也绝不会出现如此丑陋的文字,这完全是在糟蹋我们优美的汉语;韩寒是位有粉丝无数的青春偶像,更被少数公知捧为“天才作家”和“意见领袖”,可一个智力正常的人绝不会有如此弱智的思维方式,信中上句与下句的逻辑关系混乱不堪,这样的“意见领袖”简直是在丑化我们中国人。读完这封绝妙的尺牍后我更加坚信:争论已经结束,真相完全大白,要是再争论下去,于社会是浪费资源,于个人是浪费生命。

(三)在公开场合一张口便开黄腔,与朋友写一封短信便笑话百出,除谈女人在行外说任何正事便贻笑大方,居然还在博客中扬言“作品见”,如果还一直像现在这样躲在深闺不敢见人,这样的人谁还愿意去“见”他的作品呢?谁还会相信他能写出“作品”呢?还要有人深信这是他的“作品”,那不仅他本人是“天才作家”,喜欢他作品的人也是“天才粉丝”。

(四)韩不是真二还是假二吗?你以为中国连“二”也有水货?

@林岳芳: 昨天我曾经怀疑过这个短信的真实性,因为这文字实在太烂了,不是一般般的烂,而是烂到极点的那一种,别说出自“当代著名作家”韩寒之手,连一般初中生的文笔都要通顺许多呢。韩看来真的二了!

(五)如今这个世道,男人既然可以变性为女人,蠢材自然也能够包装成天才;生活中的假货不少,社会上的假人更多,眼睛睁大点!

@吴虹飞:新概念的作文其实也很可疑。他们主要是和大学尤其是重点大学招生办联合,获奖学生可以降分或者免试进大学。那么新概念首要找到真的会写文章的人。韩寒就这样以少年老成的文体获得了关注。媒体可以对获奖者调查他们的背景和家世。以及他们后来在商业上获取了什么。而韩是这个商业制造链条中的一部分。

(六)我们渴望自由,追求民主,崇尚宪政,礼敬英才,然而,要是让某些无良媒体和少数水货公知,去操弄伪民主,去糊弄伪自由,去搬弄伪宪政,去人造伪天才,我宁可去做集权国度里的臣民,去当奴隶社会里的奴隶,去和那些白痴弱智为伍,也绝不到这些媒体和公知们的天国里去享清福——活,要活个痛快;死,要死个明白。

@坐家吴光磊 :告全体无良媒体、无德公知、无耻文人、无义戏子、无脑韩粉书——一次个体和公民意识的启蒙与觉醒!@吴稼祥@madmadmadmad@戴建业微博 @方舟子 @王增杰@张鹤慈 @张放 @莱茵兰 @彭晓芸 @不加v @王志安 @三思柯南@吴虹飞@张兆晋

(七)集权体制会导致人民瞒顸愚昧,不良媒体可以导致人民失聪失明。

(八)方韩之争并不是要赌谁输谁赢,关键是要弄清谁真谁假。民族需要“天才作家”,人们拒绝“天才作假”!

(九)识别人才固然需要眼力,承认错误同样需要勇气——任何人都有“看走了眼”的时候,第一次“看走了眼”并不可怕,可怕的是开始“看走了眼”,然后就终生“闭上了眼”,一辈子都生活在愚昧和无明之中。

(十)许多人对韩寒的认识与蒋泥先生都有同样的心路历程:乍接触其作品,不吝赞美之词;继而了解其实情,开始怀疑为代笔。方韩之争的社会意义之一就是提醒大家:不仅要提防商店里吸人眼球的东西可能是“假货”,更要提防社会上那些光鲜的人物可能是“假人”。

@蒋泥: 发表了博文 《蒋泥:我收回赞美韩寒的所有言词》 ——这是我去年在《南方周末》发表的文章,赞扬韩寒。现在,经过大量的文本分析后,我确信韩寒出道时的作文和《三重门》,都不是他写的,应该是他爸爸代行。 http://t.cn/zOyc7TG

分类: 

参与评分: 

还没有评价

评论

页面

添加新评论

简单文本编辑

  • 自动将网址与电子邮件地址转变为链接。
  • 自动断行和分段。
Type the characters you see in this picture. (使用语音验证)
填入上图所示的数字或者单词;如果你看不清,点击保存按钮,系统会为您重新生成您新的图片。不区分大小写。