狡辩pk常识----点评《芦笛致海内学者肖鹰的公开信》 -- 金嗓子喉宝 2012/3/6

狡辩pk常识----点评《芦笛致海内学者肖鹰的公开信》

作者:金嗓子喉宝 2012/3/6

http://blog.sina.com.cn/s/blog_9edc9f660100y88a.html


看了芦笛致肖鹰的公开信。现在我来简单点评一下。

文中对方舟子质疑韩寒的评价是“。。。。。。如不加以制止,必然毒化中国好不容易才冒头的一点点文明化气氛,培育出普遍的戾气来。。。。。。”

当我看到方舟子的名字和“戾气”这个词出现在一起的时候,我容易联想起一个东西--锤子。如果用“方舟子”,“戾气”,“锤子”的谜面打一个人名的话,那答案想必大家都知道。正巧芦笛的信中也提到了这个人--肖传国。而从芦笛激情澎湃的语言中看得出,他是肖传国的热情支持者。这就让人感到很困惑。以一般人的常识来看,显然买凶伤人是戾气很重的。可在芦笛眼里则方舟子的文争口斗更有“戾气”。芦笛用自己的狡辩,pk了大家的常识。

在芦笛眼里,在“方舟子领导的诋毁韩寒的暴民运动”前,锤子乱飞的中国,有着“好不容易才冒头的一点点文明化气氛”。在这个文明气氛中,意见领袖韩寒帅水军靠谩骂和口水淹没一个个对手,则丝毫没有“戾气”,更跟“暴民运动”毫无关系。质疑韩寒事件之后,尽管方舟子“戾气”十足,挺韩公知们的微博还是让我们领略了浓厚的“文明气氛”。前有孙海峰,韩仁均威胁恐吓方舟子家人,后有李剑芒等大肆造谣方妻。而方舟子阵营的微博里,则很难找到这些体现“文明气氛”的内容和言语。两相比较,高下立判。芦笛眼光果然犀利。在文章后面,我还附上了更多体现“文明气氛”的挺寒公知语录,并且挑战不服气的去从方舟子阵营找出可以匹敌的内容。

芦笛认为,倒韩一方对韩寒的话选择性地采信是“文革专案组的断案法”。芦笛这里第二次用自己的狡辩pk了常识。常识是,没有人完全相信一个人所有的话,也没有人完全不信一个人所有的话。我们选择相信可信的话,而怀疑不那么可信的话。用芦笛的逻辑,我们都在使用“文革专案组的断案法”。

一个简单的例子可以证明芦笛的逻辑多么可笑。假设警察在侦破一起枪杀案,抓到了一个嫌疑人,并且从这个人嘴里得到了两句供词,

第一句:“我确实用过枪”

第二句:“我没见过这个人”

如果警察都相信,那么他们只有放人,因为嫌疑犯都没见过死者,怎么可能杀人呢?而如果警察两句话都不相信,那么他们还是得放人。因为嫌疑犯说自己用过枪。不相信这句就等于认为嫌疑犯没用过枪,没用过枪怎么能枪杀一个人呢?于是警察要么放人,要么使用“文革专案组的断案法”,相信第一句,不信第二句。

一个杀人犯一定很喜欢芦笛向往的,没有“文革专案组的断案法”的理想世界。

现在在给这个例子提供一些更多的细节。比如警方在这个人家里发现了枪支,也发现了死者照片。那么他们是不是更有理由相信嫌疑人的第一句话,而不信第二句呢?

这个例子很类似韩寒的情况。韩寒一方面说自己曾经读二十四史,彻夜研读管锥编。另一方面又说自己不怎么读书。但是,大家注意到了,访谈中的韩寒,决口不谈文学,这个让人对他的第一个说法生疑,而却印证了第二个说法。那么大家是不是有理由选择性地相信第二个说法,而不信第一个说法呢?

其实大家的头脑在处理质疑韩寒事件的相关信息时,这些分析都是以常识的形式,下意识的影响大家的推理过程。但是给韩寒辩白的人往往是把水搅浑,用狡辩来遮蔽常识。

分类: 

参与评分: 

还没有评价

添加新评论

简单文本编辑

  • 自动将网址与电子邮件地址转变为链接。
  • 自动断行和分段。
Type the characters you see in this picture. (使用语音验证)
填入上图所示的数字或者单词;如果你看不清,点击保存按钮,系统会为您重新生成您新的图片。不区分大小写。