[原创]“人造韩寒事件”问答 作者:南云楼

【问】韩寒是否造假有什么值得关注的?有精力为何不去关注那些对推动政治文明进步有益的事情?
  【答】1、关注“人造韩寒事件”与关注其他社会问题并不相互抵触。2、求真的价值并不输于其他文明价值;正义目标应以正义手段获取;没有求真的勇气和姿态也难以收获政治文明。
 
  【问】但是,作家是否有代笔,那是个人之间的署名权问题,你为何要去侵犯私权?
  【答】没有人去管署名权或版权,你就是署名悟能把版权让给猪八戒大家也没什么意见。现在质疑的是一个作家的写作诚信。如果一种成年人将自己的作品署名为一个7门功课全都不能及格的留级少年,就是欺骗公众和消费者、不当获利——除非其代笔作品只在其家庭成员、朋友之间传阅,不公开出版销售。
 
  【问】但是,有些人并没有围绕写作诚信质疑,而在侵入他人的私生活。
  【答】可能有这种现象,但也是少数人所为,并不能得到多数质疑者的支持。我也反对一切质疑与写作诚信无关的侵入他人私生活领域的行为。不能将某些不当行为当成是所有质疑者的行为来否定质疑。
 
  【问】但是,你们这种质疑方式落到任何人头上也受不了,这不是可以轻易构陷任何人、让任何人名誉受损么?
  【答】错。并不是任何人能被这样质疑。一个很简单的例子,很多人痛恨方舟子,你用同样的方式去质疑方舟子试试看能否达到这个效果。在世的作家也很多,你用同样的方式去质疑这些作家,很可能落到羊肉没吃到自己惹身腥的结果——你找不到这么多合理怀疑证据让人们相信你,最后可能是你自己被人嘲笑。
 
  【问】但是,韩寒是个非常不错的意见领袖,他的博客文章对于传播文明价值观有着极为重要的作用,这样“倒韩”有什么意义?
  【答】“韩寒”曾经是不错的意见领袖,但现在恐怕不是。“韩三篇”以“全民党”、“素质论”、“狭隘自由”混淆是非、诋毁大众政治诉求、向权贵谄媚,已经走向文明价值观的反面;影响力越大破坏力越大。事实上,在麦田的《人造韩寒》之前,韩寒的公共知识分子形象就已经倒了。
 
  【问】我不觉得“韩三篇”有什么错,即便有错,也可以就观点讨论嘛,为何要关注他造假?
  【答】1、“韩三篇”错还是对,除了逻辑理性可以论证之外,更是与对错无关的立场问题——立场不同,判断标准不一样,如站在既得利益者立场,“韩三篇”就非常受用。2、“韩三篇”是立场问题;在政治表态中,声音的大小和数量反过来会影响政治生态;“韩寒”假借传播文明价值观收获了巨大影响力,再挟这种影响力进行政治表态,是依靠作假的方式在影响着现实中的政治生态,所以,有假必打——关键是,“韩寒”有假可打。
 
  【问】即便“韩三篇”有错,但为什么不给他重新思考、表态的机会?
  【答】至今从未见到“韩寒”在这个问题上有重新思考、表态。事实上,“韩三篇”拥有大量拥趸,他不仅忽悠了众多他所称的“弱智粉丝”,还有不少掌握着媒体社会公器的知识分子、媒体人欲借“韩寒”之口表达“韩三篇”观点,极力鼓吹“素质论”,这就是“韩寒”发表“韩三篇”进行政治表态的底气由来。当然,如果“韩寒”能重新思考、表态,至少我会马上重新支持“韩寒”。
 
  【问】你的意思是,只要“韩寒”立场和你一致,就不再追究“韩寒”造假的问题?你这不是立场决定是非?
  【答】错。如果“韩寒”与我立场一致,我不是会因此支持“韩寒”造假,而是会对这个问题保持沉默——既不会支持质疑者、也不会支持反质疑者。
 
  【问】韩寒的新博文不也在批评公权么?
  【答】有“韩三篇”的立场,再去看“韩寒”所谓的“批评”,无非是一百米之外扬手假装扔石子,只给人恶心的观感。你没办法改变我的观感。
 
  【问】你是嫉妒韩寒的成功吧?
  【答】“韩寒”在“韩三篇”及麦田的《人造韩寒》出来之前就已经成功的,要是嫉妒“韩寒”,就不会有早前的支持。如果说赚钱就是值得嫉妒的成功,那该嫉妒的人太多了,还轮不到“韩寒”。
 
  【问】但你们又拿不到铁证,只要韩寒和代笔人不认,你们永远得不到结果,岂不是徒劳无益?
  【答】1、只要无捏造事实等侵权行为,则是言论自由权利。2、公共舆论平台、民事法庭、刑事法庭,是三个不同的空间,要求各有不同;公共舆论平台,关键在公众对事件所持的可信度大小。3、质疑,既是言论自由的重要内容,也是“拿到铁证”的必要过程。

分类: 

参与评分: 

还没有评价

添加新评论

简单文本编辑

  • 自动将网址与电子邮件地址转变为链接。
  • 自动断行和分段。
Type the characters you see in this picture. (使用语音验证)
填入上图所示的数字或者单词;如果你看不清,点击保存按钮,系统会为您重新生成您新的图片。不区分大小写。