就韓寒事件給馬英九先生的公開信 by 彭容豪

尊敬的馬英九先生:

    您好!我是復旦大學生態學博士,現清華大學博士後彭容豪。給您寫信,事關韓寒。本來以韓寒的年紀蒙您接見,應該是我們80後作為他的“同一代人”感到驕傲的。乍一看,韓寒身兼眾多光環,堪稱青年領袖。馬先生您“久仰”兩字,令賓主如坐春風,也是善為政者。但韓寒的這一切光環很可能建築在一個持續發酵13年的驚天騙局上,大陸網路上對此的質疑風暴已持續超百日。兩岸媒體此時作“消費政治”式報導,將您捲入此事,甚為遺憾。誠然,韓寒出道至今,一向充滿爭議。但本次質疑絕非“譽滿天下,謗亦隨之”,而是涉及到個人誠信大是大非,這方面韓式騙局堪稱無可救藥。時至今日,由於韓寒表現過於拙劣,公開的證據過於昭著,事情已發展至草根亮出“倒韓”大旗,明示態度“韓寒寫作表達能力低於常人,是必須找人捉刀的作假而非作家”。上述真相,對於您以及未及深究的臺灣民眾而言,或許難以置信。為免沾污點計,我懇請您能拔冗一閱下述摘要。

1 韓寒傳奇的人生故事,是倒韓者整體的質疑物件,據我所知 @IT磚員 整理的框架最為完整:ww1.sinaimg.cn/large/9b499e12tw1ds0pxhzsy8j.jpg 。(http://www.daohan.org/html/20120413/1587.html)事出反常必有妖,對此的解釋有二:a 脈衝式抽風天才 b 將草包化妝為天才的騙局漏洞。對這兩點進行判斷,涉及到貝葉斯先驗概率,也就是現在的大陸背景下出天才和出騙子,哪個概率更高?很遺憾我傾向於後者。這意味著將組成證據網路的任一單獨條目視為孤證駁斥沒有太大效力。

2 韓寒聲稱沒有一行代筆,且出版了號稱一氣呵成的《三重門》原始創作稿《光明與磊落》。這裡的質疑點較多,早期是“巨額知識來源不明”,和韓寒在公開場合除念稿外對文學的無知表現反差太大。考慮下列不對稱性:寫兒童文學的成年人多,而能有三重門中年心態的少年老成天才少,更何況天才後來又返老還童了。而如《零下一度》中《小鎮生活》那樣的硬傷,早已超過文學虛構的限度。以上質疑可參看方舟子博客: blog.sina.com.cn/fangzhouzi;張放博客 blog.sina.com.cn/zhangfangcn。《光明與磊落》出版後,質疑方發現了大量低級抄寫性錯誤,但稿中也有原創修改痕跡,所以更重要的是稿件整體沒有出現20萬字長篇應有的結構性增刪,所謂一稿而成的奇跡顯然是謊言,具體可參看韓寒研究網提供的研究論文部分:www.hanhanresearch.com; 另外 @嚴懲一切罪犯 從字跡鑒定角度主攻,有可能採取法律手段: weibo.com/u/2724629195

3 對於韓寒的第一桶金萌芽新概念比賽,杯中窺人的傳說各種描述自相矛盾漏洞百出,即便退一步假設並非人為騙局,仍屬於違規操作,韓寒的一等獎理應撤銷。相關資訊參看 @倍魄 weibo.com/beipo;@令狐大哥的圍脖weibo.com/u/2600523237 ;@我是微易 weibo.com/wayeasy;@浙大_曹亙weibo.com/u/2671916743 等微博。

4 韓寒在《三重門》之後的文學作品,早期與後期博客文字水準起伏極大,最低水準參見博文《京城》、若干賽車博文,以及給石述思的短信。專業的語言指紋分析揭示有不止一個人代筆,參見石毓智博客:blog.sina.com.cn/shi63

5 而對於更多普通人而言,完成心證是因為韓寒在事件應對中多次出現的出爾反爾。這是另一個不對誠性:表面重諾的君子背後仍有可能隱藏著大騙局,而一個公開承諾也可當成空氣的人則很難對其神奇故事給予信任。相關資訊可參看香港文匯報“誠忘恥韓”專題:hot.wenweipo.com/2012111/  和土豆網的專訪原始素材: zone.tudou.com/fhdz

     篇幅所限,難以詳述。如果您認同對韓寒的質疑事出有因,並非惡意構陷,更詳盡的資料可去倒寒先鋒網查閱:daohan.org (後備站 daohan.usdaohan.info)。另外除微博之外,大陸論壇倒韓主要聲音集中在天涯高樓和凱迪中間地帶:

www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/2366245.shtml

club.kdnet.net/list.asp?boardid=24

    話癆難改,最後叨擾幾句題外。本來,作為一名倒韓者,我和很多朋友一樣堅持此事只關真偽,無涉政治。奈何樹欲靜而風不止,韓寒方面不斷消費消遣消解政治,我也不得不作評述。不論現代政治如何進化,下述問題沒有變:Who watch the watchman?在野黨監督著執政黨;如果黨性淹沒了是非,可以有獨立的公共知識份子充當社會良心;若公知被異化為“臭公廁”(韓寒語),則我們應當慶倖網路時代,任何草根都有發聲的機會。有人的地方就有江湖,有分歧、辯論與制衡、妥協,前述諸多人群之間,必須有一些共通的基本素質方能成功展演對話理性。誠信是必須講的:對於公開的承諾,子曰:言而無信,不知其可也,試想大陸“不首先動武”的承諾如果可以用“開玩笑的”輕輕帶過,那麼兩岸關係恐怕會從戰爭片、驚悚片一路順利走向2012末日片;而即便表面如同花無缺,若有任何騙局隱瞞公眾,在並非扭曲的環境中也會意味著聲譽與前途的毀滅,參見近期的匈牙利總統先生。在此之上,我相信,對話中依賴的仍是常識和邏輯。遙想當年孫中山先生翻譯《民權初步》,用心良苦,可惜我中華民族多災多難,至今在辯論之中恐仍未掌握此羅伯特議事規則的精髓,否則小小一韓寒事件,何至於在大陸一部分人中呈現對求真的漠視,而在另兩部分人中露出了類似臺灣藍綠對抗的族群撕裂式偏執徵兆?目前為止挖掘出的證據已足以令任何公民以常識邏輯完成自由心證,而臺灣在民主實踐上的摸索經驗教訓足堪大陸借鑒,俗話說旁觀者清,因此,我冒昧揣測,馬英九先生調整能源價格事出有因,但仍願表達虧欠民眾道歉之意,以這樣一份為政誠心(大陸在此方面的改進餘地,我相信也不至於必須依賴韓寒作為Neo 作為the One來陳述),當能理解同為炎黃子孫渴求“中國夢”願景的我,為何要如此介懷執著於“久仰”二字,實不願您因為風趣而無辜被誣也!同時,我相信馬先生有海納百川的寬宏胸襟,也能將此資訊轉達給臺灣所有在野黨派,在對韓寒是否騙子的判斷上,一同展示臺灣行政者和法定質疑者共有的常識理性與深湛政治智慧,以為大陸識者垂範,謝謝!

                                                                 祝 龍馬精神

                                                                 學生 彭容豪

分类: 

参与评分: 

还没有评价

评论

页面

添加新评论

简单文本编辑

  • 自动将网址与电子邮件地址转变为链接。
  • 自动断行和分段。
Type the characters you see in this picture. (使用语音验证)
填入上图所示的数字或者单词;如果你看不清,点击保存按钮,系统会为您重新生成您新的图片。不区分大小写。