8个问题揭露复旦大学沈奕斐老师的“性文”之荒诞不经 ---- 作者:现代诗声活

这两天网上突然冒出个奇文——复旦大学沈奕斐老师的《从社会性别和方法的角度看方韩之争》。乍看题目挺新鲜,文章看了几段,就发现漏洞百出、思维方式单一、片面、混乱。缺乏基本的逻辑能力。如果不是挂个“复旦大学”牌子,这个幼稚的“作文”实在不值得驳。

一、首先看看,复旦老师的方法论上的荒唐:

一是生搬硬套的把性别分析往方寒之争上套。基本牛头不对马嘴。要么里边内容要么大多和性别不沾边,要么套几个选择性的或单面的实例和故事来论证性别和质疑有关,几乎都胡扯。没一条能站住脚。很不好的学风!

二是草或然判断当实然判断和必然判断。沈某爱用类比,用了七八个类比推理。类比推理具有或然性,这个推理具有不确定性和多可能性。可是沈老师却把或然判断,当成实然判断和必然判断。逻辑学常识:三种判断不能混淆,或然判断只能比方,不能下结论。我不知道沈老师作为一个文科类大学老师是真不懂还是装傻!

三是课堂教学方法,好像很新颖,看是很活泼,但一个要说明一个重大社会现象和理论的理论课,上的像耍猴。你以为你给戏剧学院表演课呀!你给小学生上课堂剧呀?

二、用或然性的类比推理、以偏概全妄推“记忆出错”

首先沈老师说记忆问题:为了证明记忆会出错,找一个学生现场表演被提问对以前一个考试中的监考老师个数记忆出错的小把戏。

人的的行为有有意识行为、无意识行为和潜意识行为。大量的行为并不是在有意识情况下进行的。无论有意识行为、无意识行为和潜意识行为,都可能留下记忆。但无意识行为很多都会没有记忆或很快消失,或更易出现遗忘。

记忆分为无意记忆和有意记忆两种。记忆分又可分为短期的和长期的两种。另外,记忆会随时间淡化和消失。

记忆程度和时间长短会受到刺激强度、记忆对象对自己的重要性的影响。记忆程度会受环境影响。其他行为和事件会对某一行为和事件记忆造成影响。也叫记忆干扰吧。短期信息又保留数分钟,如人在听到一个新电话号码后,可以短期记住,直到把它写到纸上。不过,这种记忆十分不牢靠,只要稍稍分散一下注意力,就会忘得一干二净。

如果信息十分重要,或者引起了人的很大震动,将来又用得着,那么它就可能变成长期记忆,甚至终身记忆。信息从短期记忆转为长期记忆的过程称作实变,是位于大脑颗叶深部的海马发挥了作用。

沈老师的学生游戏课。用一个对以前考试中的监考老师个数作为提问。我们知道一个学生在课堂考试,有意识记忆高速运转,情绪一般比较紧张,集中于考试本身对其他记忆造成记忆干扰。不注意的外界环境是刺激力很微弱、甚至谈不上刺激的行为会根本进入不了记忆。会忽略或记忆模糊。

我们的沈老师刚好提问的那个学生恰恰是个考试时精力高度集中的人,回答的监考老师少了一个,但别的同学倒是都记得6个。(那多数个记住的不在沈老师眼里,可能都是女同学吧,和沈老师同性相斤——学沈老师喜欢联系性别。)

于是我们年轻的沈老师脸上露出得意的笑容,“我运气好,不用问第二个问题了。你——(算了,女老师,我脏话憋回去吧!)

之后,沈老师又做第二个游戏,以记一次考题为例。2011年考试,所有的试卷题是否记住。这种情况,做题虽然是有意识记忆,人的记忆会有选择性,而且人是变化的。有些属于短期记忆。但问沈老师,那些原理,那些公式那些对自己印象深的题,是不是会记住的。

以只是许多种类记忆中的两个个案例,而且是其中某一人的记忆,而这种记忆,又是一种记忆干扰情况下的记忆。且在若干时间后,忘记准确数和解题都很自然。

生活中我们很多问题记不住甚至根本没有记忆,有时候刚出门记不住带钥匙,吃饭记不住吃几个菜。人们很多时候行为可能不在意识中而是在潜意识中。记忆丢失很正常。但这不能说明任何问题我们都记不住,比如,自己和亲人的生日,自己几岁上学,结婚日,什么时候进入中学,什么时候开始写作,什么时候发表第一篇作品,自己身高多少,等等。我们在意识中会有深刻记忆。

可以说,韩寒有些记忆与上述案例类似,但有些却不一样!有些很重要的记忆、有些是时间没过多久的情况下的记忆,有些是长期记忆的。比如关于《三重门》写作时间、关于身高、关于第一次初恋等等。请问沈老师,你在类似的问题上会有类似错误么?你结婚日期会不会记错,你老公第一次揍你的日子你会不会记错。你生孩子的时间你会不会记错?

我们的沈老师在这里抽取了一个在记忆环境和时间干扰条件下短期记忆的2个案例,来说明人们对所有任何类型和时间的记忆都是不准的或可能遗失的现象,典型的以偏概全!

三、妄谈一个人的“诚信”不能质疑,为天下骗子张目

又一个游戏来做类比推理。作为复旦大学老师,你思维逻辑不至于贫乏到这个程度吧?除了类比,就不会玩点别的?

沈某以一个学生课堂作弊的例子说明,怀疑条件是手动了一下。而有人说他作弊,他不承认,硬说是,还是不承认,“构陷了!”(服了这复旦大学老师了!)

韩寒造假的证据,仅仅类似于一个小动作么?那么多的证据、那么多的视频文字自相矛盾。用个课堂小动作类比!有可比性么?

这种类比推理具有或然性,只能浅化问题,而不是必然判断。再问你,这个逻辑的基本问题,沈老师是装傻还是真傻?

而且,照这么说,所有的作弊监考老师都是无法抓了!那些考试被抓的人是咋回事。

在那个代笔人主动揭发之前,无权质疑一个人诚信问题。那么,要问问沈老师,你买个5000元原装手机,回家你老公发现是个只值250元的山寨机,你去找商家,商家说:是真的,要不信,你把那个制造这个机子的厂家找出来。我们沈老师,感激涕零的对商家说:对,我们无权质疑!看你老公骂你250不?

沈老师为了配合韩神,由此得出结论:一个人的诚信问题不能质疑。靠!全中国的骗子都该邀请你当总顾问了。下次世界骗子大会你一定是第一贵宾。光荣呀!

诚信不能质疑,你老公在外面偷腥,你朋友告诉你,你说“诚信不能质疑!”

什么鬼逻辑!告诉你年轻人。能不能质疑是个伪命题,不是能不能质疑的问题,而是怎么质疑的问题。

四、跟韩神学“不能自证”的把戏,自以为是,荒诞不经

沈某在上述优秀中,硬逼学生承认作弊,学生有口难辩,来证明作家是无法自整的结论。不说你或然论证方法的错误了。损你几句吧!

你跟韩寒学舌。人家韩寒是神,是天才,是意见领袖,你谁呀?(萧瀚方式)你以为自己穿个高跟鞋,你就上神坛和韩总统并肩了?你不是做梦吧?

说不能自证。我问你:现在质疑派,说你老公是人妖,你们能不能自证?说你孩子不是你老公的种,你能不能自证?DNA!

五、用桃色新闻中的误解案例解说“谎言合理性”,只讲背面,不讲正面

我们也用性来说事——只讲背面,不讲正面,你和你男人在一起,是不是一辈子只看屁股,不看前面?

文中沈老师开始拿性问题忽悠了,看了半天就是一个字“弱”,举了几个女性和男性接触多就被推出有桃色新闻,最后被发现大家看法错的,是冤枉!

又是类比推理!妈呀!怕怕!给你三个字:或然性!

我反问沈老师,那些开始怀疑有男女关系的后来证实确实如此的人,你作何解释?

说到韩寒,人类有“弱点”,人都会说谎。说谎是大家都有的弱点,质疑者就是揪住一点谎言,就定罪!

没错,人人都有谎言,而且有些谎言是美丽的、善良的。但谎言是有不同的,有软谎和硬谎之分。

“硬谎”的三个特征是:一是为了获取某种明确的利益故意说的;二是有准确的细节描述,三是多次重复。如果三个条件同时具备,那么说谎者的麻烦就来了,揭谎者的斗志会被充分地激发出来,所有相关者和知情人都会斗志昂扬。大多数人在大多数情况下说的都是“软谎”,也就是只具备其中的一个或两个条件。(此段引用百度文字)

沈老师,请您低下高贵的脑壳,看看几百页资料,分析下韩寒的谎是“软谎”还是“硬谎”。

这里有个量和质的问题。即使是硬谎,说几个,不是重大问题,不侵害别人和社会没问题。但满嘴谎言、满嘴瞎话,涉嫌其父子用虚假广告获得正常销售效益的几千万倍。谋取数千万不该得的利益,获得意见领袖、全球影响力人物的中国最高声誉。这些侵害千百万读者利益。侵占别的真正优秀作者该得的网络和市场名利,欺骗全社会13年。造成不良社会反智之风泛滥!能不能质疑?

六、批评质疑者思维方式沈某罔顾事实,不值一驳

沈接着扯什么男性女性问题,把老公搭上来,用一瓶汽水说明男性女性思维不一样问题。男性思维的不足。妈呀,质疑派成千上万都成男人了?彭晓云呢,夏岚馨呢。都男性思维?荒唐。简直瞎扯,你搞学术研究找例子贴切点好么?学过方法吗?学过演讲学么?基本的问题观点要和例证贴切!你连质疑派构成都不知道,就认为质疑都是男性化思维。可笑不?

后面什么定量定性分析我就懒得剥你了。你前提就错了。论女性思维,你给彭晓云和夏岚馨当丫蓑的资格都不够!

七、批驳“常理”分析,否定常理“常识”在思维中作用

常理是人用嘴巴吃饭,沈女士你难道用鼻子吃饭!呛死你!

告诉你,常理或常识,是人们思维的重要工具,有时有些特殊情况会超越常理。但常理加上充分的事实和正确逻辑思维,就一定能得出正确的结论。

五、说质疑是用选择性证据、刻板性证据。

最后又说什么:选择性,刻板性证据。这个帽子给你扣上不大不小!你看你整篇文章选择那么几个偏颇的例子,完了两个幼稚园游戏,去说明一场延续几个月的方韩之争。不是用选择性证据来论证问题么?

问题在于,你选择的材料连质疑派的千万分之一都没有,你就下结论。倒打一耙质疑用的是选择性证据!质疑派有成千上万的资料进行质疑,你瞎眼了?

刻板性的帽子,你也自己戴着吧,你整篇文章刻板的把两性问题和几个不能说明问题的或然推理和小游戏、小故事,生硬扯在一起,牛头不对马嘴!还得意!你可笑不?

又说女明星被抹黑。扯得上么?都懒得批你了。

八、“私域”问题上,你就幼稚园大班水平!

李剑芒早说滥的问题当宝贝。你还是先帮李剑芒拔鼻毛去吧!好好看看我的关于私欲和契约、规则、道德、公正的关系吧!这里先批一个挺韩派的观点:代笔是写作者和署名者之间的关系,所以无权质疑。

韩寒作为提供书品的个体,如果不说是什么样人所写。不管谁写都是父子俩私权。而现在广告声称是一个一个七门红灯的中学生所写,那么作为韩寒就是一种承诺,就是一种和读者的契约。之所以很多读者买书、媒体宣传、及由此带来的巨大利益等等,都和这一卖点有重大关系。如果没有这个卖点。按当年市场情况三重门等可能连一万册都销不出。而现在读者怀疑,实际情况和宣传不同,韩寒写书可能是个骗局,可能连背了自己的承诺和与读者的契约。就象购买者买日本原装电视回来发现可能是组装机一样。韩氏是否侵害了读者的私权?是否侵害了其广告商的私权?是否侵害了帮他宣传的媒体的私权?是否侵害了由于这种宣传造成的对教育文化等领域的误导而带来社会问题对社会所有相关个体的私权的侵害?

来源:新浪微博

 

分类: 

参与评分: 

还没有评价

评论

页面

添加新评论

简单文本编辑

  • 自动将网址与电子邮件地址转变为链接。
  • 自动断行和分段。
Type the characters you see in this picture. (使用语音验证)
填入上图所示的数字或者单词;如果你看不清,点击保存按钮,系统会为您重新生成您新的图片。不区分大小写。