给母校复旦的公开信 by 彭容豪

各位老师、同学,各位魂系燕曦自豪于“复旦人”之名的校友:

我是彭容豪,光华id rood,绰号从“生科衰男”直至“儒德大帝”。在复旦度过十载光阴,对这座校园的感情也如这绰号的跨度般爱恨交织一言难尽。本以为既已学成,便可渐渐淡化这份羁绊纠缠的情结,让岁月发酵出未来的记忆佳酿。谁知短短数年,我便陷入忍不住要出头召唤为母校正名的地步,心路正如李宗盛《鬼迷心窍》所唱,而起因居然是视高等教育为无物慨然拒绝复旦邀请的“同时代人”韩寒,亦可一叹(当然,对于因完成心证而由骑墙倾向质疑再到不惮公开态度实名倒韩的我而言,现在回头再看这拒绝,正如所谓婉拒奥巴马一样,是骗子为避免露馅而故作姿态的策略伎俩罢了)。毋庸讳言,复旦这次在韩寒门里大出风头,主要是和公众印象里因为身负复旦招牌具有权威性的某些教师表现有关,尤其是严锋,苏杰,沈奕斐几位。要澄清的一点是,他们对事件发言本身并没有错,言论自由。即便有意无意地滥用了专业知识的话语权,若辩称学术自由我觉得也可接受。如沈老师将事件引入课堂讨论,讲解得当的话更可成为优秀教案一例。而我认为网络上大部分倒韩者的反响,如果扣除因为愤怒而导致的措辞过激,本质上也在学术批评自由的范围内。问题在于,韩氏骗局在首次面对超越立场直指真伪的草根“这一次我们较真到底”质问时,表现极为拙劣,我认为即便是学历低于韩寒的人,若非对公开证据选择性无视,都可根据常识逻辑得出显而易见的结论,做出心证因此并不需要文科专业背景作为必要条件,其实韩寒自己在无法作弊条件下的表现正是一个文学白痴(参看视频 http://www.tudou.com/programs/view/97IXwwBmA2Q/?resourceId=0_03_02_05)。

当然,科学有时经常会推翻常识结论,但那是建立在更为严密的科学论证逻辑

与精细实验统计结果的基础之上的。然而,复旦挺韩三杰并未进行任何此类论述,因而只呈现出对专业知识的滥用误用,只能证明其缺乏作为专业之本底的基础学术素养(判断学科知识善用与滥用界限的“识”),是对“复旦”二字的侮辱。其中严锋老师多为唱高调胡乱吹捧“天才”之辞,我觉得不值一驳。苏杰老师忽视了使用西方校勘学考证的前提条件,因此其论证从一开始便误入歧途,可参看我的商榷文: http://www.daohan.org/html/20120413/1587.html 。沈奕斐老师的情况复杂一些,试略述之。世事吊诡之处,常显于飞去来器效应自我反身。将网络倒韩声浪比之于“文革”的挺韩者,常常忘却了上纲上线乱扣大帽子本身才正是一种文革行为,其谬曰类比不当。同样,沈老师课程论述了仅仅满足形式逻辑格式本身不足以保证其不被误用于构陷,但是这并不能推出任何质疑逻辑都是构陷。而沈老师误用社会性别理论,试图证明方舟子“污名化”韩寒的论证本身,恰恰是如何在课堂上催眠学生,污名化理性质疑的一次公开展演。稍微深究一下,现代社会学致力于质疑社会体系中一切看似天然的“正当合理”,达成“看山不是山,看水不是水”的相对主义境界,是一大功劳。但停留在此境界,执着于科学理性可能是建构的,乃至过火到否认存在客观的绝对判据,就难免陷入索卡尔事件所揭示的僵局了。此亦一是非,彼亦一是非,但相对主义者开学术大会乘坐的飞机,交换意见使用的互联网,都绝非彼此是非文明体系都能孕育产生的。再看下沈老师的类比,忘记高考考场细节,乃至忘却非自身大学专业的高中知识,确实不足以证明高考作弊。但如果种种证据显示学生根本没有逻辑观念,处处表现出智商低下甚至不如高中毕业进社会者,那么质疑就绝非空穴来风。同样的道理,沈老师的挺韩论证漏洞百出,要么是缺乏学者素质愧对教师之名,要么是事出有因利益相关别有用心,无论何者都是对“复旦”之名的抹黑。网上曝光沈老师与韩寒起诉律师之一的夫妻关系,再加上亭林镇独唱团特地现身满足韩寒“夙愿”,对沈老师课程进行宣传,当成某种事件来“消费”,这种种迹象本身并不能确证沈老师公器私用,但结合上述逻辑便足以支撑质疑成立,并非构陷。韩寒自己提供的证据比以上质疑论证中所示要“铁”得多。文学表现视频是网友剪辑,容或有偏颇之处。《光明与磊落》手稿乃韩寒为自证而出版,坦然显示对这两个词的亵渎,当日令我陡生义愤。因为不推荐花10块钱去购买骗局产物,提供网易读书展示的前99页:http://data.book.163.com 因为这封信的倾诉对象都是复旦人,我觉得我可以托住下巴说以下的话:既然有能够考入复旦的智商,我相信看完这99页便足以明白韩寒所谓这是一次成型的原创稿绝对是谎言。网友评论列举的大量荒谬笔误尚不是主要证据,问题在于,一份长篇小说的原创而非誊写稿,居然只有课堂作文级别的词句修改,毫无谋篇规模的增删变换痕迹,再结合视频中谈文学的表现,试问,一个如此抽风的天纵之才,一场并非完美的13年骗局,哪种结论更符合现实中国的贝叶斯先验分布?我这么说,等于是在鄙视仔细阅读后依然认为韩寒没有说谎者的智商了,但是我的目的本来就是想激发乃至激怒觉得此事无赖的校友。如果你因此去关心了,明白了韩寒是骗子,但仍然觉得此事无聊,我后面还有辩词。如果你看了这些原始证据依然得出和我相反的结论,我很欢迎你来驳倒我并鄙视我的智商,虽然出于对常识的信任我认为这并不会发生。

下面的事实是我同复旦的部分同学和师长交流后无奈确认的:

他们之中果然存在这样几类韩寒支持者。有的不愿细看倒韩者出示的证据,将事件归结为代沟冲突或政治迫害,仅凭“应无罪推定”一句便继续“怀善”支持韩寒。我觉得他们是因为希望存在韩寒的表象所代表的一种光明可能之心过强,无法接受真相,亦即和30岁的韩寒一样,表面叛逆彪悍,但细查则十分依赖于能够崇拜某人某口号的空头表象,从未长大。有的认定事件是一场闹剧,无聊至极,认为“倒韩”这两字本身便代表着根本不是理性的态度。我认为这结论的武断之处在于无视了倒韩者经历的心路转变,而后者是建立在理性分析证据的不断积累基础之上的,并非铁证者有机联系形成的证据网远比任何孤证要可靠,可以参看 @IT砖员提供的总结图:ww1.sinaimg.cn/large/9b499e12tw1ds0pxhzsy8j.jpg。(防被屏蔽 本站链接 http://www.daohan.org/html/20120415/1654.html

实际上,倒韩闹剧化很大程度上是由于大众媒体拉偏架所造成。质疑者严格考据的成果在纸媒上千山鸟飞绝,而看到黄麟刺韩、方舟子质疑韩寒身高等等八卦重料便一哄而上,在权责倒置大背景下(草根从来只应揭假,肩负打假责任的公权力却总是缺席逃避),正所谓覆巢之下焉有完卵,复炒汹汹多是臭蛋,犹记得复旦之名被大肆消费恰恰是在韩寒初显满血复活之兆,出来走两步的第一站,无良媒体愣是将贴牌n流学院写成根本不存在的复旦松江校区,将疯狂尖叫的狂热粉丝粉饰为生造的复旦莘莘学子崇拜者,当日在各论坛微博奋战澄清,却挡不住水军众口,眼睁睁看着母校被污名化,实在令我心寒不已。最后一类貌似心怀正义,其义正词严状较倒韩者义愤之言尤胜三分:为了民主进程,中国光明的未来,韩寒不能倒。即便他曾有过文学上代笔,但没有他,谁来大胆说出人民心声,云云。我想民主理念在任何时候都应该是和个人崇拜泾渭分明的,即便韩寒是真天才,将其视作Neo或者the One来吹捧之违和,和同时歌唱“从来就没有救世主”与“***是人民大救星”的时代悖谬又有何不同?(详情请参观 @严锋 的微博 http://weibo.com/yanlaoge)更何况已可判定这个青年领袖公民韩寒乃是大言炎炎的骗子。相信复旦校友的智商,我再说深一步,署名韩寒的博文《太平洋的风》貌似褒奖台湾为大陆榜样,实则所举事例干瘪失实,若遮去前文根本体现不出台湾之为“这一个”台湾的重要性。我要说,台湾民主实验最重要的意义,在于让大陆看清前车之鉴,即并非万能的民主制之阿喀琉斯脚踵。也就是,现代民主制有难以自卫的软弱面。假设有两类人,一类认为立场比真伪更重要,就算明知**是骗子,明知**一边抨击着过往政治之肮脏,一边贪腐堕落速度尤胜于昔,一边卖弄着闻所未闻的奥步,都无所谓,无论**说什么做什么,他是自己人,会为我们代言,因此跟着他无所畏,誓死投他的票;另一类相信政治可以理性,对事不对人,执政者有做错的地方就用选票来表达无声的抗议,那么,最后的结果不难猜到,大家也都已经看过。更有甚者,如果前者掌握教育与传媒系统的话语权形成恶性循环,那么,让民主的选民通过投票来完成实质意义上民主制的终结也是完全可能的,历史上曾经一再重演。从这个意义上说,网络的出现,让政府,资本者,掌握话语权的公知,以及草根能够相对平等地彼此制衡,重现希腊广场辩论覆盖广域,频于陶片驱逐的古典民主状态,未尝不是一件万幸之事,我理解中倒韩的最高意义也正在此,不在于要如何如何严惩骗子个人,而是通过和而不同自带干粮的草根无中枢自组织地协同揭发韩式骗局,演练民主,成为二次五四启蒙。(参见我给马英九的公开信 http://www.daohan.org/html/20120505/11898.html)最后,请不要认为上一段中所说的仅只是台湾往事,不,无聊也好,闹剧也罢,诚亡耻寒,殃及池鱼,当沉默的大多数不发声,真相就会被扭曲,贴牌学院,挺韩三杰,都已经实实在在损害到复旦的百年声誉。更有甚者,已经有这样的声音出现:因为方舟子打过杨玉良校长莱布尼兹学者之假,所以复旦这次如此表现突出,实乃校方纵容,趁机报复。我虽倒韩,但坚守草根立场,因为坚信真正的优势散在于每一个永远的初心者胸中,所以任何人,包括方舟子如果推出投降,都无法动摇我较真到底的决心。同时,知道过我以砸黑车铺为首的系列校园“行为艺术”的复旦人,也大致不难推想我对母校的感情绝非纯爱,实际上十年一路走来,复旦在外的名声敢吃螃蟹,也是毁誉参半,得失寸心,如人饮水,冷暖自知。也只有韩寒门这样的大是大非之际,会激我实名出头,因为我发现无论表面如何冷嘲热讽外扬家丑实则那是因为我心深处不愿“复旦”二字在大历史的视角上蒙尘被抹黑啊!因此,当其他草根开始如同抵制韩寒代言商品尤其是凡客那样对复旦嬉笑怒骂,我感觉正如腹背受敌,五内七伤!但我也没有绝对阻止他们这样做的理由和权利,徒呼奈何!复旦,我的母校,请听我游子一言:韩寒13年惊天骗局,以其父构思深沉始,《中文自修》、《萌芽》新概念大赛、乃至《三重门》的出版,处处有着华师大人脉圈的影子(详见 @倍魄 的微博 http://weibo.com/beipo)。这些韩寒软肋之处,当事人皆选择稍作撇清便沉默无语,当是时,复旦横空出世,独揽众骂,亲痛仇快,此等自作孽,真是何苦来哉?!各位老师、同学,各位魂系燕曦自豪于“复旦人”之名的校友,无论你是在校还是已经远离,念在曾经的日月光华,为了捍卫记忆中的点点滴滴,请不要再漠然,三言两语也是态度,请发出你的声音,让我们展演真正的复旦风骨,虽然灵魂自由而无用,却政罗教网无所羁绊!

弟于此三顿首!!!

永远的复旦学子 彭容豪

分类: 

专栏: 

参与评分: 

平均评分: 4.3 (11个评价)

评论

访客的头像

——有些韩粉很奇怪,不喜欢方舟子揭批韩寒,却偏偏坚持每天造访方舟子微薄。我说你们什么心态呢?你不来看不可以吗?平添许多烦恼,还增加了老方的点击率,何苦来呢???

复旦有明白人的头像

相信沉默的大多数,其实复旦也有明白人的。就算沈亦菲,如果不是真的弱智,怎么会如此地一团浆糊?如果是弱智,怎么会做上复旦副教授?所以,她是消费复旦,以成个人之名。

访客的头像

好文章,不仅有才,而且有担当!钦佩、感动于你的执着和情义,为有你这样的年轻的复旦校友而骄傲!

zephyr的头像

我也是复旦校友,上海人。

对这次几个复旦“老师”的表现,感到很失望。

韩寒是上海的耻辱。

这几个复旦“老师”,给复旦抹黑。

访客的头像

希望公权部门介入调查,彻底追查欺骗全国人民、世界人民十三年的骗子及其参与造神的相关媒体与人员,还地球人一个公道。

访客的头像

看完——视频: 韩寒赞台湾 http://v.youku.com/v_show/id_XMzk1NTMzNjgw.html
感触台湾更多的是在享用H2骗子太平洋风,求真的网民没有必要寄望台湾有人可以帮助倒H2。
求真、诚信是有良知网民的求真和诚信;公权以一贯正确、英明骑墙不下地享受着过程和最后结果,不论H2倒还是不倒;外界希望的是能够享受更多H2骗子带来的丰硕大餐。更倾向于倒H是持久民智开启,而不是瞬间爆发,一潭污水中冒了个气泡。诚信的基石需要持久永恒,希望有更多觉醒的屁民参与。

访客的头像

看视频感想: 韩寒赞台湾 http://v.youku.com/v_show/id_XMzk1NTMzNjgw.html
感触台湾更多的是在享用H2骗子太平洋风,求真的网民没有必要寄望台湾有人可以帮助倒H2。
求真、诚信是有良知网民的求真和诚信;公权以一贯正确、英明骑墙不下地享受着过程和最后结果,不论H2倒还是不倒;外界希望的是能够享受更多H2骗子带来的丰硕大餐。更倾向于倒H是持久民智开启,而不是瞬间爆发,一潭污水中冒了个气泡。诚信的基石需要持久永恒,希望有更多觉醒的屁民参与。

访客的头像

虽然你我观点相同,但还是忍不住要骂你一句:很简单的问题,被你绕来绕去,显得你很深奥。其实在装逼!

访客的头像

作为一名老复旦人,支持你,现在的复旦乌烟瘴气,像一群自恋的低能搞的黑社会,大不如前了

访客的头像

要说的道理很简单,方舟子先生的微博转载的那几句已经说明了实质问题。作者再写的直白一点不好吗,难怪韩2说文坛都是装逼

访客的头像

作为一名老复旦人,支持你,现在的复旦乌烟瘴气,像一群自恋的低能搞的黑社会,大不如前了

这种状况很是令人痛惜的 :!!!:

访客的头像

:sx: 沈奕斐学术能力有限,不过是个心理咨询师(国内的心理咨询师是什么玩意儿,内行人都知道),而且还只是二级的,只能搞搞社会学,摆摆“女性学”“会文化与人类学”的噱头,糊弄外行,连“哈佛大学燕京学社访问学者”的名头更是高水平的学人所不齿刊出的,糊弄小朋友罢了。 :sx:

页面

添加新评论

简单文本编辑

  • 自动将网址与电子邮件地址转变为链接。
  • 自动断行和分段。
Type the characters you see in this picture. (使用语音验证)
填入上图所示的数字或者单词;如果你看不清,点击保存按钮,系统会为您重新生成您新的图片。不区分大小写。