七、对韩寒博客的质疑 ---- 作者:sleepwhile

韩寒早期的博客文章,尤其是2005年2月开博到2006年2月的博文,大都是一些记录日常生活的流水账,不仅毫无思想、文采可言,而且语无伦次、文笔很差,比普通中学生的水平尚有不如(这些博文已从新浪删除)。而他后期的时评类博文却受到广泛欢迎,为他赢得了“意见领袖”的盛名。

根据之前介绍的代笔证据,我们现在已经很清楚韩寒不具备基本的写作能力。他博文前后期的巨大反差和割裂正是其博客存在代笔的直观反映。尽管如此,为了彻底揭开韩寒骗局的内幕,质疑者自始至终在孜孜不倦地挖掘线索、分析材料,力求获得更有说服力的证据。

 

代笔事件爆发之初,麦田的第一篇文章《人造韩寒:一场关于“公民”的闹剧》就详述了韩寒的博客代笔疑云。他判断韩寒的博客成名是出版商路金波一手策划的。据麦田推测,2008年左右路金波对韩寒作出包装定位,让韩寒走上时政分析的道路,一步步打造出“一个受到政府迫害的天才的帅哥”的形象。

麦田的这一推测并不是纯粹凭空臆想,而是根据公开资料进行推论。他首先列出韩寒2005至2011年博客文章时政类占比数据,论证韩寒博客文章从2008年开始发生“突变”:时政内容占比突然从百分之十几激增到百分之五十左右,并且前后文风相差极大。接着又列出韩寒赛车和博客时间比对表,论证韩寒有13篇文章的发表时间与其赛车比赛日程重叠,从而质疑韩寒博客存在代笔。他还注意到路金波曾自豪地对记者说过:“我希望饶雪漫走商业化的路线,韩寒就去竖牌坊做知识分子。他们俩绝不是女生版、男生版的划分,而是一个经济一个政治”。

麦田的这一论证(写作与比赛日程冲突)在论战初始阶段被韩寒的“你做不到,我却做到了”顶了回去。但麦田关于韩寒“一边是宅男模式,一边是竞技状态,在比赛周怎么能被统一?”的立论依然有相当的逻辑合理性:问题不在于韩寒能否立刻写出几千字,而是在比赛期如何极度关注网络时事,广泛浏览资料,快速反应。

 

方舟子起初也只是指出韩寒早期博文文笔拙劣,不过后来他发现韩寒博客文章《写给张国荣》中的蹊跷,打开了质疑的另一个缺口。2012年4月1日,韩寒在新浪微博转了其博客文章《写给张国荣》,方舟子意识到这篇文章其实在此前10天左右早已登在京东网《光明与磊落》(韩寒《三重门》手稿集)的介绍上,并且发现先前的版本(京东版)与韩寒在微博和博客上发布的版本(微博版)相比有很多改动,改正了很多病句、错字和标点符号,是一个修改完善版。

这就让人感到奇怪了。既然已经有了一个经过润色的“京东版”,韩寒为什么却发布了一个存在较多错误的“微博版”呢?如果我们排除《光明与磊落》的出版社编辑进行修改的可能性(编辑作出如此众多改动的话,通常都会取得作者的确认),那么最大的可能就是《写给张国荣》是某人代笔,而韩寒发表博客时不知道文章已经作过修改,误发了较早的版本。

除了方舟子的研究,韩寒发布的几乎每一篇博文都会被网友放在放大镜下细细观察,博文中各类穿帮和胡编乱造也被一一指出。网友“五岭山人”发现一个代笔证据:韩寒的博文《儿童的节》发表于2012年6月1日上午9点,而当时韩寒正在参加CTCC中国房车锦标赛珠海站比赛试车。

 

最惊心动魄的质疑证据出现在2012年11月16日。在“勤劳十点”、“eprom”等大量网友的辛勤努力下,发现了韩寒博文《谈革命》为代笔之作的“终极铁证”。

这条证据是这样的:《谈革命》是韩寒发表于2011年12月23日06:09:34的一篇论政博文,曾引起强烈反响。但是网友发现在韩仁均的博客上(该博客ID是fjfh6602,此前没有人知道是韩仁均的博客)《谈革命》一文发表于2011年12月23日05:28,竟然比韩寒还早41分钟!

确认这个事实以后,留给韩寒狡辩的余地就很小了。韩寒可能存在的辩解包括:一、误用韩仁均的电脑,发错了博客;二、韩寒拜托父亲代发博客,而韩仁均误操作发到自己博客上。但这两个辩驳都难以成立。原因如下:关于第一条,韩仁均fjfh6602博客比韩寒博客先发博文的事前后出现过三次,除了《谈革命》还有另外两篇(博文《2012年01月08日》和一句话博文“这我也没办法,手快有,手慢无”),所以不太可能是偶然事故;关于第二条,韩仁均曾经说起他在韩寒发表《谈革命》以后打电话给韩寒询问为什么该文取了一个很大的名字,说明他事先并不知情。

结合其他一些旁证,我们可以进一步确定这确实是一条有力的代笔证据。

第一、两个版本的《谈革命》有多处不同(即文章被改动过),fjfh6602版有一句话“历史曾经给过中国机会,如今的局面则是我们父辈的选择”中“父辈”两个字被改成“爷辈”,正说明《谈革命》的原作者和韩寒差了一辈。这就叫欲盖弥彰。

第二、上述三篇首发于韩仁均博客的“韩寒博文”发表时间分别为2011年11月、12月和2012年1月。而韩寒博客在2011年10月16日出现了一篇奇怪的博文,只有两个字:测试。到底在测试什么?一个合理的推测是:韩寒博客的作者换了人,而这个人对使用韩寒博客还不熟悉,所以先发了个测试帖。这就解释了为什么fjfh6602博客和韩寒博客穿帮的问题全部出现在2011年10月以后。

 

fjfh6602博客穿帮被发现以后,网友顺藤摸瓜,发现了一个吊诡的“人人爱人杰”事件。

所谓的“人杰”是指2006年上海卫视《加油!好男儿》中的选手沈人杰(上海赛区第三名),他的粉丝叫做“戒指”。沈人杰和韩寒在2006年曾经发生了一场骂战。

2006年的11月8日,ID为“人人爱人杰”的网友在天涯发了一个帖子:

『娱乐八卦』[灰常点评]韩寒这个小人要借沈人杰提高自己的名气,戒指们要团结起来

他凭什么这么说我们人杰,还不是吸引人去看他的博克,他的粉丝有我们戒指多吗,这个可怜的小人,写的东西没有人看,要借我们家人杰上位。说到底还不是妒忌吗,看不得别人红吗。戒指们一定要相信人杰。我们粉丝也要理智,不要再给他添麻烦了!!!

就是说沈人杰的粉丝为了支持自己的偶像发帖骂韩寒。当然,真实的情况没有那么简单。由于一次“天涯论坛用户资料密码泄露”事件,现在网上有一个专门的网站可以查询天涯用户资料是否丢失。打开这个网站,输入“fjfh6602”——我们看到的是“人人爱人杰”的天涯用户资料,其邮箱是fjfh6602@sina.com(韩仁均的邮箱)。这个事实说明,韩寒的父亲韩仁均在天涯论坛注册了马甲账号“人人爱人杰”,惟妙惟肖地模仿歌星粉丝的语气,骂韩寒是“这个可怜的小人”。

这一事件的曝光,不仅暴露了韩仁均低下的人品,而且让我们知道了他熟悉网络语言和文化,善于变换自己的文风模拟青年人,绝不是韩寒口中所谓“我的父亲在我们当地出了名的清高迂腐混不开”。那么如果说韩仁均的另一个身份是韩寒背后的傀儡操纵者,就不是那样让人难以理解的事情了。

 

韩寒博客的真正作者到底是谁?

方舟子在分析了韩寒的博客以后,认为该博客存在几个不同的写作阶段,每个阶段的作者不同:2005年10月~2006年11月这段最早的一批博文,语句不通、文笔拙劣、内容粗鄙,可确定是韩寒本人手笔;2006年11月之后博客开始逐步出现出彩的时评类博文,是团队(可能是路金波组织的)写作的产物;2010年7月起博文发表频率突然明显减少,可能是其写作团队此时解散;2011年10月16日出现了一个奇怪的帖子,只有两个字“测试”,此后文风也随之改变,这段时间的作者可推测为韩仁均。

不过,关于韩寒的代笔者,网友“聪明的一叔”有不同见解。他确信为韩寒代笔的只有一人,是盲人歌手周云蓬。他首先分析了韩寒的小说,发现其中许多人生经历和文字痕迹与周云蓬发生密切联系,例如作者不会开车、隐含的地道东北话,韩寒作品与周云蓬小传《歌者夜行》的内在联系等。此外,他认为“咱”这个词的使用习惯和“不注意标点符号”的习惯是周云蓬为韩寒代笔的标志性特征。根据这些特征,再结合其他语言习惯,“聪明的一叔”提出“韩三篇”实为“周三篇”,韩寒博客的代笔者也是周云蓬。

 

这个分歧暂时还无法得到完满解答,可以存疑。但韩寒代笔骗局的事实是没有疑问的,韩寒本人写不出像样的文章,他的几乎所有作品和博客上有一定文采的博文,都是代笔之作。而他在一片质疑声中仍旧穿着看不见的新衣大摇大摆地前行,拖着美丽下摆的大臣和奴仆也亦步亦趋。这是我们正在面对的艰难现状。我们要追问到底,质疑到底。

 

韩寒早期博客文章:

韩寒博客备份2005年~2010年(韩寒)

韩寒2006~2007博客选(韩寒)

 

麦田对韩寒博客文章的质疑:

人造韩寒:一场关于“公民”的闹剧 (麦田)

三重疑——兼答韩仁均韩寒路金波诸君,喔,还有范冰冰 (麦田)

 

韩寒博客文章穿帮:

韩寒《写给张国荣》版本分析 (方舟子)

为什么《儿童的节》自己删了 (五岭山人)

 

fjfh6602博客事件和“人人爱人杰”事件:

“韩三篇”为韩仁均所写的铁证(方舟子)

韩仁均fjfh6602博客,要圆谎,只有三种情况,全是死路 (诗人小郑)

韩寒父亲韩仁均冒充沈人杰粉丝去号召粉丝们去韩寒的博客骂他 (eprom)

韩仁均怎样“戴戒指”弄韩寒(倍魄)

 

韩寒博客代笔者探究:

韩寒博客文章的真实作者是谁?(方舟子)

署名韩寒的作品到底是谁代笔的  (聪明的一叔)

 
 
 
 
 

分类: 

参与评分: 

平均评分: 5 (3个评价)

评论

页面

添加新评论

简单文本编辑

  • 自动将网址与电子邮件地址转变为链接。
  • 自动断行和分段。
Type the characters you see in this picture. (使用语音验证)
填入上图所示的数字或者单词;如果你看不清,点击保存按钮,系统会为您重新生成您新的图片。不区分大小写。