上海二中院和徐汇法院的这个吃相已经很难看了 作者:司马3忌

今天同时收到二份民事裁定书。分别来自于上海二中院和上海徐汇法院,对本人起诉上海萌芽杂志社以及上海世纪出版集团涉嫌虚假宣传韩寒获得首届新概念大赛一等奖的民事诉讼作出了裁定。

  在这里有必要对不熟悉民事法规的网友做个简单的介绍:

  裁定与判决的区别:

  1、适用的事项不同。裁定解决的是诉讼过程中的程序性问题,目的是使人民法院有效地指挥诉讼,清除诉讼中的障碍,推进诉讼进程。判决解决的是当事人双方争执的权利义务问题,即实体法律关系,目的是解决民事权益纠纷,使当事人之间的争议得以解决。
   2、作出的依据不同。裁定根据的事实是程序性事实、依据的法律是民事诉讼法,可以在诉讼过程中的任何阶段作出。判决根据的事实是人民法院认定的民事法律 关系发生、变更和消灭的事实,依据的法律是民法、婚姻法、继承法、经济法等实体法,判决只能在案件审理的最后阶段作出。
  3、形式、上诉范 围、上诉期限和法律效力不同,裁定可以采取口头形式或者书面形式,而判决必须采取书面形式。裁定只有不予受理、对管辖权有异议的和驳回起诉的裁定,根据民 事诉讼法的规定,准许当事人在裁定后10日内上诉,其他裁定一经作出,立即生效;而判决允许上诉的范围比较广泛,地方各级人民法院作出的第一审判决,在判 决作出后15日内准许上诉。裁定的效力可以相应改变,如对中止诉讼的裁定,在中止诉讼的原因消除后,应作出恢复诉讼程序的新裁定;而判决的效力及于实体, 非经法定程序不得改变。

  上海二中院和上海徐汇法院的裁定理由很简单,综合起来就是一句话:

  原告虽然持有被告出版的出版物,但是没有发票,无法证明与被告形成买卖合同关系,所以没有诉权。至于被告出版物上是否涉及虚假宣传韩寒的获奖问题,也就不在审理范围之内了。

  这二家法院在裁定书后面附上的民事法条款,却有意回避了《出版管理条例2011》第二十七条:
  出版物的内容不真实或者不公正,致使公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵害的,其出版单位应当公开更正,消除影响,并依法承担其他民事责任。
  报纸、期刊发表的作品内容不真实或者不公正,致使公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵害的,当事人有权要求有关出版单位更正或者答辩,有关出版单位应当在其近期出版的报纸、期刊上予以发表;拒绝发表的,当事人可以向人民法院提起诉讼。
  至于裁定书中根据购书发票判定出版物消费者与出版单位构成买卖合同关系的依据,显然也是站不住脚的:消费者的购书发票,只能证明与出售该书的书店构成买卖合同关系。依然无法证明出版物消费者与出版社形成买卖合同关系。

  上海徐汇法院和上海二中院的这二份裁定书,事实上剥夺了出版物消费者依法追究出版社责任的权利。

  本人将对上海徐汇法院的裁定书提起上诉。

  上海二中院和上海徐汇法院的吃相已经相当的难看了。

 

原文地址:http://blog.sina.com.cn/s/blog_5edf2c940102v7v5.html

分类: 

参与评分: 

平均评分: 4.6 (10个评价)

评论

页面

添加新评论

简单文本编辑

  • 自动将网址与电子邮件地址转变为链接。
  • 自动断行和分段。
Type the characters you see in this picture. (使用语音验证)
填入上图所示的数字或者单词;如果你看不清,点击保存按钮,系统会为您重新生成您新的图片。不区分大小写。